Дело № 33а-3686/2020

Апелляционное определение

14 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-1094/2020 по административному иску Ганиева Э.Э. к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе административного истца Ганиева Э.Э., подписанной представителем по доверенности Латыповой А.Ф., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ганиев Э.Э. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в предоставлении статуса беженца, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что не согласен с решением об отказе в предоставлении статуса беженца, поскольку является известным правозащитником и критиком правящего режима Узбекистана, длительное время находится в оппозиции. С 2002 по 2007 годы работал старшим координатором в Ферганском областном комитете независимой организации по правам человека в Узбекистане, далее работал председателем Ферганского областного комитета. Находясь в России, административный истец боится возвращаться на родину по политическим мотивам, так как в стране гражданской принадлежности будет подвергнут пыткам, в связи с чем полагал, что имеются основания для признания беженцем.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ганиева Э.Э. отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Латыповой А.Ф., административный истец Ганиев Э.Э. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Баратова У.А., представителя административного ответчика по доверенности Голушкова К.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу подпункта 2 того же пункта лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, в том числе из числа иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что признание лица беженцем предусматривает:

1) обращение с ходатайством о признании беженцем;

2) предварительное рассмотрение ходатайства;

3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

5) рассмотрение ходатайства по существу;

6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем;

7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме:

в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации вне государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства), если данное лицо еще не прибыло на территорию Российской Федерации (подпункт 1);

в пограничный орган федеральной службы безопасности (далее - пограничный орган) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации,

если лицо по состоянию здоровья не может лично обратиться с ходатайством, оно подает ходатайство и соответствующий медицинский документ через уполномоченного на то представителя (подпункт 2);

в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств (подпункт 3);

в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации (подпункт 4).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Ганиев Э.Э. является гражданином Республики Узбекистан.

26 июня 2019 года Ганиев Э.Э. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о признании его беженцем на территории РФ, ссылаясь на то, что на территории Узбекистана он опасается быть подвергнутым уголовному преследованию со стороны Службы национальной безопасности и органов внутренних дел в связи с его политическими взглядами в отношении чиновников Узбекистана.

Ранее с ходатайством о признании его беженцем в международные организации, в дипломатические представительства или консульские учреждения МИД России, других иностранных государств, в Представительство УВКБ ООН в Российской Федерации не обращался.

Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 20 августа 2019 года в признании беженцем на территории РФ Ганиеву Э.Э. отказано.

При принятии решения учтено, что 29 сентября 2015 года он покинул страну гражданской принадлежности.

18 июня 2019 года Ганиев Э.Э. был задержан сотрудниками ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы в связи с его нахождением в международном розыске, объявленным комптетентными органами МВД Узбекистана, для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 211 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (подстрекательство к даче взятки), пунктом «б» части 2 статьи 168 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (мошенничество).

Ганиев Э.Э. был взят под стражу и направлен для содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, как лицо, подлежащее экстрадиции в Узбекистан.

Судом установлено, что родственники Ганиева Э.Э.: жена, пятеро детей, два брата проживают на территории Республики Узбекистан.

Прибыв на территорию РФ в сентябре 2015 года, Ганиев Э.Э. не обратился своевременно с заявлением о предоставлении ему убежища: в пограничный орган федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации; в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации; в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации.

В то же время положения Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с ходатайством о признании беженцем.

При этом Ганиев Э.Э. подал ходатайство о признании беженцем на территории РФ только после того, как был задержан сотрудниками полиции и заключен под стражу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что предоставление статуса беженца в Российской Федерации не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства статуса беженца на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вмес с тем, в ходе судебного разбирательства какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что в отношении Ганиева Э.Э. имеются обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, и, следовательно, свидетельствующие о действительной необходимости предоставления администратиному истцу статуса беженца на территории Российской Федерации, суду не представлены, в то время как при вынесении оспариваемого решения ГУ МВД России по г. Москве в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, установив, что Ганиев Э.Э. не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Узбекистане, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации, отсутствуют; гуманных оснований, требующих нахождения административного истца на территории Российской Федерации, не имеется.

При этом опасения подвергнуться уголовному преследованию неполитического характера не являются основанием для предоставления Ганиеву Э.Э. убежища на территории Российской Федерации.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что Ганиев Э.Э. является известным правозащитником, критиком правящего режима в Республике Узбекистан, в его адрес неоднократно поступали угрозы, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиева Э.Э. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: